F!, Strindberg och kvinnorna

Här nedan följer en mejlkonversation mellan mig och en god vän, angående den debattartikel i Expressen, med rubriken "Stoppa kvinnohatarna på Sveriges Televisionom", som Sandra Andersson i F! har skrivit.

u: läste du artikeln? : http://expressen.se/index.jsp?a=438295

d: Så, nu är den läst. Ja, vad ska man säga, i det stora hela har hon ju rätt, inget snack om den saken. Jag tolkar Strindberg en aning annorlunda, men hon har rätt i att oftast lyfts han fram som männens man som strider mot kvinnorna, lite olyckligt. Ungefär som Lundell. Strinberg vårdas ju när allt kommer omkring som mannen som genomskådat relationen mellan man och kvinna, när han i själva veket bara satt sig själv i första led och ansett sig lida på grund av kvinnan.

Samtidigt tycker jag att Sandra Andersson tar i i överkant.

u: jo om Strindberg vet jag för lite, men jag förstår ändå inte hennes aggressioner. Snarare än att föra
en upplysningskampanj, för hon ju ett krig mot alla män. Jag tror/vet att hennes retorik är helt
verkningslös för det stora flertalet. Så frågan återstår: Vad vill hon åstadkomma?

d: Hennes tanke är nog att uppmärksamma oss på hur absurt det är att svensk television satsar hämningslöst på männens klubb för inbördes beundran: Strindberg, Birro och Larsson är ju en fin liten trio. Lundell kanske borde göra musiken till serien, och Bergman komma in och assistera i regin.

Men du har rätt. Jag tror inte att hon lyckas med sin agenda.

u: jag fattar nog att det är det hon menar. Men vad vill hon Egentligen?

d: nu undrar jag vad det är du vill egentligen. hon vill väl det jag skrev. sedan har hon ju hela den övergripande feministiska kampen i bakhuvudet som driver henne. eller vad menar du?

u: Hon börjar så här: "Den senaste tidens händelser har övertygat mig. Sverige är ett patriarkalt samhälle där kvinnors livsrum hotas och beskärs. Män är fortfarande överordnade. Kvinnohatet legitimt"

Det är det hon vill säga, och för att statuera exempel kommer hon på den geniala idén att längre ner i artikeln komma in på en Svt-satsning. Kom ihåg att man alltid börjar med det viktigaste.

Mer citat: "Söndagen den 14 april 1912 sjunker Titanic. På samma sida som Stockholms nyhetstidning informerar om förlisningen, rapporterar den om den svåra förkylning som rider Strindberg i hans sjukläger. Så bygger medierna berättelsen om det manliga geniet. En berättelse utan slut."

Det är snart hundra - 100 - år sedan!!!!!! Hon vill alltså implicera att det inte har hänt någonting på hundra år.

d: ja, det låter rimligt att det är det hon vill säga, att på vissa områden har det inte hänt något, som vårt sätt att vårda det manliga geniet exempelvis.

u: Jag tycker ändå att det är på tok för smalt område för att sättas i en
större kontext. Kanske har hon rätt i just den sakfrågan, det uttalar jag mig inte om, men problemet
med henne och hennes gelikar är de vill se ont i allting. Nu är Svt onda. Nästa gång ska vi lagstifta
bort Strindberg ur vår historia.

Därmed inte sagt att jag tycker att Stig Larsson verkar särskilt sympatisk, och hans syn
på flickor/kvinnor är absolut värt både en och två diskussioner.

d: NÄ VÄNTA ETT TAG ALLTSÅ, HOLD YOUR HORSES!

Lagstifta gärna bort Strindberg, men du ger fan i att tafsa på Stig! Han har ingenting annat än en sund inställning till flickor som precis kommit in i puberteten, de där med tighta rumpor och toppiga små bröst...mmm...marabou!

Ja, du kanske har rätt i att de har en förkärlek att hela tiden hitta ett specifikt objekt att rikta sin ilska mot.